樂活 T & S

筆者最近讀到一篇出自馬薩諸塞大學阿姆赫斯特分校(University of Massachusetts, Amherst) 2010 年的研究報告。報告很有趣，它研究的主題是關於人行道、單車道以及基礎道路建設等對於巴爾的摩就業率的影響。
這類的問題是筆者從來沒有想過的，因此筆者對結果非常好奇。
結果是什麼呢？或許會令人大感意外。研究報告指出，單車和人行道相關的工程事實上需要更多的工程師和工人。每一百萬元的花費，(直接或間接)人行道工程帶來的工作數有 11.3 個，而街上的單車道工程有 11.7-14.4 個(依類似而定)，而道路修復或充新鋪設只帶來 6.8-7.4 個工作機會。讀者可以參考底下的圖表，不論是直接工作或是間接的工作，對照下皆有明顯的差異。

想要減少對環境的傷害然而卻買不起昂貴的油電混合車嗎？沒關係，只要實踐幾則底下簡單的建議，您還是能為生態帶來重要的貢獻。
1. 為了使引擎有最佳的表現，定期進行車子的保養與檢查。
2. 定期檢查您車子的胎壓。胎壓過小會讓您的車子跑得很辛苦、速度減慢，而且花去更多的油。

筆者最近在 BBC Four 的 The Joy of Stats (統計之樂)中發現了一部很棒的影片。用短短四分鐘的時間，說明全球兩百個國家，兩百多年來的發展。是部很用心的影片，值得一看喏！
以下是影片中大致的演講內容：(欲欣賞完整影片，請至文末)

底下的內容取自 2010 年四月份的 Nature Reports Climate Change(連結)

有些動物的可愛簡直令人難以形容。筆者恰好見到了國外網站介紹一系列迷你可愛的動物，趁著有時間就和大家分享囉。希望大家會因此多留意身旁的動物，也多關心地球的生態保育。
侏儒狨猴(Pygmy Marmoset)
重量大約是 119 公克，12 至 15公分長，來自於巴西西部熱帶雨林、哥倫比亞西南部、祕魯東部的侏儒狨猴是目前世界上最小的猴子。(你的出生地真是複雜)由於獨特的造型，侏儒狨猴有很有趣的暱稱，比如口袋猴、小獅子。

「溫室效應」(Global warming)今年三十五歲了！請不要誤會，我指得不是地球已經暖化了三十五年，而是「溫室效應」一詞自它首次出現在科學期刊以來，已經過了三十五個年頭。

根據 ISI database，布勒克(Broecker)於1975年八月八號，於Science 刊登了一篇名為「我們正處在全球暖化的邊緣嗎？」的文章("Are we on the brink of a pronounced global warming?")。當中提到地球進入二十世紀後溫度將因CO2而提高0.8ºC，並且對於農業與海洋所可能造成的影響感到憂心忡忡。

對於那些至今仍認為全球暖化是「不可預料」的人來說，布勒克在1975年所寫的這篇的文章正好是個反證，它提醒了我們全球暖化其實「是可以預測的」。再過了十多年後， 1988年 Jim Hansen 等科學家才提出「全球暖化已經來了」。

布勒克是二十世紀中偉大的氣候學家之一，很少人能像他一樣，寫了400篇學術文章，而被引用數超過100的就有60篇。有趣的是，他的「全球暖化」論文並不是最常被引用的文章，因為它「只有」79個引用數。

瞭解布勒克如何估算得到他的預測是一件很有啟發性的事情，怎麼說呢？當布勒克發表這篇文章之際，CO2正在增加然而溫度卻是連續數年地下降。為了深入這項議題，布勒克所做的可不是僅僅計算相關係數等一般人都會做的事情。

布勒克所做的事

您是瓶裝水的愛用者嗎？承認自己是個無法自拔的上癮者吧。現在是個好機會，讓我們一起來檢視這個因為工業需求而製造出的無用產物。我們很幸運能夠輕易取得幾乎是免費的水，儘管如此，我們卻還是不停將自己的辛苦錢花去買瓶裝水，為什麼？
我們生活中充斥著許多關於瓶裝水的迷思，讓我們來看清楚底下這些事實吧：
1. 瓶裝水不會比自來水乾淨、安全
大企業希望我們認為瓶裝水較乾淨，並且因此大賺一筆。但根據最近的研究指出，瓶裝水反而比自來水受到更多的污染。事實是政府對於瓶裝水的要求標準反而比自來水寬鬆，也沒有任何法規要求瓶裝水的品質要比自來水更好。儘管很多地區自來水的品質的確有問題，但最佳的方法還是購買一個好的淨水器，而不是購買瓶裝水。假若我們不再喝瓶裝水，政府或許可以將多出來的處理廢棄物的經費轉變為用在提供乾淨的自來水上。
 
2. 瓶裝水並不會更好喝
您可以做一場實驗，在不具名產品測試中，自來水經常勝過瓶裝水。瓶身、瓶蓋以及標籤構成瓶裝水90%的成本。長距離的運輸不僅增加碳足跡，也會嚴重地影響水的品質。根據瓶裝水的憂鬱(Bottled Water Blues)文章：「把水裝在塑膠容器內是很不實際的作法，它在瓶裝工廠中被製造出來，持續幾個月在高溫中被運輸、儲置。期望不會有任何化學物質被釋放到水中，那是不可能的事。」將瓶裝水放在比如車內或窗台旁這類溫暖的地方，都有可能造成某些化學物質釋放到水中。

 
3. 瓶水水上標示的純淨水源出處不一定是真的
有將近40%的瓶裝水來自城市的自來水系統，報告還指出有將近60%到70%的瓶裝水可以規避美國食品藥物管理局的規定，只因為聯邦法規不適用於在同一個州內販售的瓶裝水。除非瓶裝水被輸送至它州，否則沒有任何聯邦法條可以監督水的品質。而且所有碳酸或蘇打水都可以規避美國食品藥物管理局對大腸桿菌、糞大腸菌群，隱孢子蟲和賈第蟲(引起腹瀉等腸道疾病的病原體)，或者鄰苯二甲酸等致癌化學物質含量的要求。聽起來就像在玩俄羅斯輪盤，好刺激啊。
4. 喝瓶裝水不會讓人更有活力、更酷、更健康。
百事可樂、可口可樂等大企業每年投注超過數百萬的廣告經費，讓你相信拿著它們的產品走在街上，看起來健康又時髦。但你真應該做的是投資在可真正重複使用的瓶子。市場上有很多種水瓶簡直可比時尚精品，使用它們可以讓生活更有個人特色。
5. 瓶裝水會洗劫你的錢包
瓶裝水不僅為環境帶來多餘的負擔，也榨乾了你的錢包。看起便宜的瓶裝水可以很快地累積成可觀的金額。很多人抱怨淨水器昂貴，是的，但那是因為它的單價較高所以讓人以為花了較多的錢。事實上淨水器可以讓人以 10 分錢的價格享用一加侖、有品質保證的水，而若是瓶裝水，隨著包裝不同，您會花上 1 美元至 20 美元不等。(註，在台灣，自來水 1 度約7.5元至9元。然而 1 度可裝入1000瓶瓶裝水，市價約15,000元。)
如果您不在意以比自來水貴 2,000倍的價格購買瓶裝水，您可以接受用 60,000 元的價值買一個三明治嗎？(假設一個三明治30元，30x2000 = 6 萬)
有興趣想知道更進一步的讀者們，可以參考 Annie Leonard 製作的影片，The Story of Bottled Water (英文)， 短短 8 分鐘的影片，彷彿閱覽一本精緻的繪本，有趣卻不失嚴肅地交待了瓶裝水的故事。

 
目前正於 College for Creative Studies (CSS) 就讀的 Andrew Kim ，為了大一時下學期的期中作業，重新設計了知名飲料的瓶身。(原始出處，作者的個人網誌)
筆者認為，看起來真是非常的「可口」喔。(不過也有人說它長得像機油瓶…您說呢=.=")
作者的設計動機可以從底下的圖片很清楚地窺知，比如：

玻璃也能夠用來清潔水中的汙質啊？聽起來一點道理也沒有。但美國伍斯特學院 Paul Edmiston教授的最新發現超乎了常人的想像。
他找到了一種「聰明的」新玻璃，可以吸附汽油以及其他揮發性有機化合物，但不會與水結合，並且可以支撐相當於自己體重八倍的重量。期待可利用於拯救受污染的地下水：

研究了超過六千個海洋裡的無脊椎動物的化石後，科學家發現珊瑚礁孕育出六成的新生命─這數字勝過了所有其他環境的總和。
無意外地，珊瑚礁孕育著大量各式各樣的生命。自1970年代開始，科學家們就爭議著究竟是珊瑚礁提供了絕佳的條件使新生命容易誕生，或只是單純因為珊瑚礁比其他棲息地更具魅力。因此吸引了不同的生物前來居住。直到現在，後者仍是較普遍的論點。

然而最近有一位專精於大滅絕的原因和演化結果的科學家跳上舞台提出了一個截然不同的研究結果。他是誰呢，他就是德國柏林洪堡大學演化及生物多樣性研究機構的教授 Wolfgang Kiessling。他率領了一支研究小組檢視6615種海底的無脊椎生物，包括蛤蠣、海蝸牛、三葉蟲、螃蟹和珊瑚…並調查了這些生物第一次出現的時間。這些化石可以追溯到5億四千萬年前，那時的寒武紀大爆發帶來了巨大的生命多樣性。為了研究的精準，他們排除了魚和烏賊的化石，因為洋流會將它們的屍體帶到離它們死亡之處很遠的地方。
在審視的物種之中，有22%源自於珊瑚礁或出於珊瑚礁附近。在考量到珊瑚礁與其他海洋環境相較下的稀少程度，Kiessling 認為真正的比例應該接近60%。在這些自珊瑚礁演化的新物種內，有超過 65%的物種接著才「外移」到其他的海洋棲息地。
究竟為何珊瑚礁能製造出大量的生命多樣性，答案依舊模糊不清。然而 Kiessling猜測：「或許是因為珊瑚礁提供了複雜的三度結構的棲息地，在當中有許多使生物易於存活的利基，並可以撫育大量不同的生物。」
珊瑚礁的生態系統特別脆弱且更容易滅絕。然而這樣的特徵，或許說起來有點弔詭，卻使得珊瑚礁更多產。Kiessling解釋：「較高的滅絕率使環境有更高的機率誕生出新物種。」不僅如此，珊瑚礁海域附近通常不那麼飽含養分，使得生物的族群數較小。而較小的族群數加上珊瑚礁及沙底的地理隔絕則使得環境更有機會分歧出新的物種。